Implementace technologického standardu, jako je Wifi? Nepřehlížejte patenty

Pro podporu efektivity a interoperability bylo zavedeno mnoho technologických standardů (např. wifi, Bluetooth, USB).

To může snížit náklady pro spotřebitele zvýšením výrobních objemů a snížením nákladů na přechod na standardizované komponenty. O přijetí normy obvykle ve spolupráci rozhoduje organizace stanovující normy (SSO) složená z průmyslových hráčů včetně inovátorů, výrobců a implementátorů v příslušných oborech.



Když SSO vybere standard, který zahrnuje patentovanou technologii, patenty s nároky, které pokrývají technologii, se označují jako standardní základní patenty (SEP). Přestože se podrobnosti mezi SSO liší, účastníci stanovující standard jsou obvykle povinni se zavázat, že budou licencovat své SEP za spravedlivých, přiměřených a nediskriminačních podmínek (FRAND) každému, kdo si přeje standard implementovat.



Z různých důvodů SSO obvykle nespecifikují, co představuje FRAND. Různé SEP mohou mít různé hodnoty v závislosti na konkrétní implementaci standardu a pro účastníky SSO by bylo obtížné, ne-li nemožné, souhlasit s konkrétními licenčními podmínkami v době vytváření standardu. Jakýkoli pokus SSO definovat licenční podmínky hned na začátku také vyvolává obavy z antimonopolních/konkurenčních podmínek.

Držitelům a implementátorům SEP je tak ponecháno na vyjednávání podmínek FRAND případ od případu. Soudy v USA a Evropě nedávno trochu osvětlily své názory na to, co závazky FRAND obnášejí.



Huawei Technologies Co. Ltd. vs. ZTE Corp.

Dne 16. července 2015 Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) rozhodl, jak může vlastník SEP uplatnit svá práva a domáhat se soudního příkazu vůči standardnímu implementátorovi, aniž by zneužil dominantní postavení na trhu ( Huawei Technologies Co. Ltd. vs. ZTE Corp, C-170/13). Poté, co ztroskotala licenční jednání, Huawei podal žalobu proti ZTE za porušení SEP týkající se standardu Long Term Evolution (LTE) a požadoval soudní příkaz. ZTE namítlo, že hledání zákazu představuje zneužití dominantního postavení ze strany Huawei, protože ZTE je ochotno vyjednat licenci.

SDEU rozhodl, že vlastník SEP, který se SSO neodvolatelně zavázal udělit licenci třetím osobám za podmínek FRAND, nezneužívá svého dominantního postavení, pokud:



1. vlastník SEP před podáním žaloby o porušení oznámí údajnému porušovateli podrobnosti údajného porušení;

2. je-li údajný porušovatel ochoten jednat, vlastník SEP předloží písemnou nabídku licence za podmínek FRAND, která obsahuje všechny podmínky běžně zahrnuté v licenci v daném odvětví, zejména přesnou výši licenčního poplatku a výši licenčního poplatku. způsob výpočtu této částky; a

3. údajný porušovatel nadále používá dotčený patent, aniž by svědomitě a v dobré víře reagoval na nabídku v souladu s uznávanými obchodními zvyklostmi v oboru.



Případ byl vrácen německému vnitrostátnímu soudu, aby určil, zda Huawei nezneužil svého dominantního postavení jako vlastníka SEP.

Microsoft Corp vs. Motorola Inc.

Dne 30. července 2015 americký odvolací soud pro devátý obvod potvrdil předchozí rozhodnutí okresního soudu, ve kterém společnost Microsoft získala cenu poroty ve výši 14,5 milionu dolarů.

Společnost Motorola nabídla společnosti Microsoft licenci na SEP související se standardy IEEE 802.11 (Wi-Fi) a H.264 (video) za licenční poplatek 2,25 % z ceny každého koncového produktu (např. Xbox, PC, laptop, smartphone). Microsoft žaloval Motorolu za porušení smlouvy, protože Motorola nesplnila své závazky FRAND.

Aby bylo možné určit přiměřenost nabídky společnosti Motorola, rozhodnutí okresního soudu z roku 2013 předpokládalo hypotetické vyjednávání mezi stranami, ke kterému došlo před přijetím standardu, ve snaze zohlednit jakoukoli hodnotu spojenou s patenty, které jsou zásadní pro příslušný standard, a vypočítalo Sazby FRAND 0,8 až 19,5 centů a 0,55 až 16,38 centů za jednotku pro zařízení 802.11 a H.264, v daném pořadí, které byly výrazně nižší než sazby navrhované společností Motorola (např. 4,50 USD za konečný produkt za 200 USD). Na základě tohoto výpočtu a dalších relevantních skutečností (např. Motorola požádala o soudní příkazy ihned poté, co vypršela její nabídka 2,25% licenčního poplatku; Motorola neudělila licenci dodavateli čipů Microsoftu), porota zjistila, že Motorola porušila své závazky FRAND.

Lekce pro technologické společnosti:

Pokud vaše společnost nabízí produkty nebo služby, které implementují technologické standardy, pamatujte, že takové standardy jsou pravděpodobně chráněny různými patenty.

  • Při zvažování nákladů a přínosů různých norem nepřehlížejte problémy s patenty. Různé standardy mohou být řízeny různými SSO s různými patentovými politikami a mohou zahrnovat různé licenční poplatky.
  • Pokud si pro své produkty zakoupíte součásti implementující normy, zeptejte se svého dodavatele na patenty. Někteří výrobci již mohou mít licence na určité SEP a někteří mohou odškodnit za nároky na porušení patentu.
  • Pokud vás kontaktuje vlastník SEP ohledně vaší implementace normy, odpovězte pečlivě. Neúspěch při vyjednávání by mohl zmocnit vlastníka SEP k tomu, aby požádal o soudní příkaz.

Kategori: Zprávy